L'effet Dunning Kruger
L'effet Dunning Kruger est un biais qui peut toucher les concepteurs d'un test produit. Il se traduit par une tendance qu'on les personnes peu compétentes dans un domaine à se surestimer. Cet effet a été mis en évidence grâce aux travaux des chercheurs David Dunning et Justin Kruger, et publiés en 1999.
Qu'est-ce que l'effet Dunning Kruger ?
Aujourd’hui, je vous parle d’un biais cognitif dont on aimerait penser qu’il ne s’applique pas à nous-mêmes (encore un !). J’ai nommé : l’effet “Dunning-Kruger”, ou effet de surconfiance. Même si vous n’avez jamais entendu parler de ce terme, vous avez probablement connaissance de son effet. Basé sur le principe selon lequel “chacun ne peut prétendre savoir ce qu’il ignore”, le biais Dunning-Kruger postule en réalité que nous serions de manière générale plutôt mauvais quand il s’agit d’évaluer nos propres compétences. Plus précisément, les personnes peu compétentes dans un domaine auraient tendance à surestimer leur niveau de compétence quand les personnes plus compétentes auraient tendance, elles, à se sous-estimer. Dans leur article publié en 1999 dans le Journal of Personality and Social Psychology, les chercheurs montrent ainsi l’existence d’un “effet supérieur à la moyenne”. En d’autres termes, une tendance du citoyen moyen à se croire au-dessus de la moyenne. Vous en conviendrez donc, on connait tous des personnes qui se croient plus compétentes qu’elles ne le sont réellement, que ce soit en politique, en économie, en psychologie, en physique … Pour la petite anecdote, ce biais cognitif est lui-même victime de son effet ! Les personnes qui pensent le connaître le comprennent généralement comme la tendance des personnes non-expertes à se croire plus compétentes que les experts d’un domaine. Ce n’est pourtant pas les conclusions de la science sur ce sujet, et ces personnes se pensent donc plus compétentes qu’elles ne le sont réellement. Ironique non ?
Explication
Comment expliquer cette difficulté à évaluer notre niveau de compétence ? Dunning et Kruger ont avancé une hypothèse pour expliquer leurs résultats. « Nous proposons que lorsque les gens sont incompétents dans les stratégies déployées pour atteindre le succès et l’épanouissement, ils souffrent d’un double handicap : non seulement ils arrivent à de mauvaises conclusions et font des choix malheureux, mais leur incompétence les prive de leur capacité de comprendre ce qu’ils ont fait de travers. » En d’autres termes, et pour reprendre les termes du neurophysiologiste Matteo Cerri, “les qualités cognitives nécessaires pour être compétent dans une matière donnée sont les mêmes que celles nécessaires pour évaluer la compétence”. Plus une personne acquiert de compétences dans un domaine, plus elle est donc en capacité d’évaluer sa propre compétence … mais aussi sa propre incompétence.
Conséquences
Et les conséquences sont visibles partout : Une majorité de salariés se croient meilleurs communicants que leurs collègues, une majorité de managers se croient meilleurs que le managers moyens, une majorité de concepteurs de tests utilisateurs se croient plus objectifs que la moyenne … Car oui, l’effet Dunning-Kruger, ironiquement, concerne davantage des domaines généraux (pour lesquels nous possédons toutes et tous un niveau minimum de compétence) que pour des domaines techniques (pour lesquels nous reconnaissons plus volontiers notre incompétence). Mon propos dans cet article n’est pas de dire que nous sommes tous incompétents à certains niveaux, mais plutôt qu’il est très difficile d’évaluer objectivement notre niveau de compétence. Que ladite compétence concerne notre capacité de gestion de la colère, notre capacité à socialiser, ou encore notre capacité à éliminer toute subjectivité d’un protocole de test. Or la solution pour se défaire de l’effet Dunning-Kruger serait relativement simple (sur le papier du moins) : l’acquisition de compétences. De l’intérêt de s’entourer d’experts lorsque l’on en a le plus besoin. Et d’experts compétents ;)